案例：

國華說法院判決是依自由心證，就是說法官愛怎麼判就怎麼判，對嗎？
解析：

(1)法院認定犯罪事實要依據證據，沒有證據就不能作為判決的依據，因此，檢察官提起公訴時，就要負舉證責任，將他認定被告犯罪之證據提出來。
(2)法院在作成判決之前，要審理，而審理就是調查證據，檢察官認定被告犯罪的證據，是不利被告的證據，被告則要提出有利於他自己的證據，法院根據檢察官及被告答辯的證據，認定被告究竟有沒有犯罪。
(3)法院作成判決，除了要依據證據外，還要適用法律，所以，所謂的自由心證，是法官依據調查證據所得的「心證」，再適用法律作成判斷，並不是「法官愛怎麼判就怎麼判」，國華的想法是錯誤的。